Nghĩ là phương pháp tính lợi nhuận với mức lợi nhuận suất 13,33%/năm đối với tổng số tiền PVN đã trợ thì ứng cho PVC để triển khai công trình Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 là không có căn cứ, Trạng sư Đỗ Ngọc Quang quẻ, trạng sư gượng nhẹ cho bị cáo Ninh Văn Quỳnh (nguyên Kế toán trưởng PVN) đề nghị HĐXX trả thủ tục dò la bổ sung để giám định lại.
Thiệt hại do việc trợ thời ứng gây ra cho PVN là số tiền lãi tối thiểu 51 tỷ đồng theo mức lợi nhuận suất 13,33%/năm. Luật sư Quang đãng nghĩ là việc tính lợi nhuận suất theo tỷ lệ tiền gửi trên không thể áp dụng với số tiền hơn 1.300 tỷ đồng.
“Số tiền này được coi là tiền hoạt động kinh doanh của DN, cách tính này là không đúng, không phù hợp với thực tại trong việc dùng tiền tài DN. PVC là công ty con của PVN, dù PVC dùng sai mục đích thì cũng chẳng thể mất, sau đó PVC bù đắp bằng khoản tài chính khác cho nên không có hậu quả nguy hiểm”.
Do thiếu các chứng cớ chứng minh tính chất, hạn độ thiệt thòi do hành vi gây ra, Luật sư Đỗ Ngọc Quang quẻ nghĩ rằng quan trọng phải trả giấy má thăm dò bổ sung để thẩm định lại.
Hình như đó, việc Ninh Văn Quỳnh chuyển tiền nhất thời ứng cho PVC kiến thiết dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 diễn ra trong bối cảnh tình hình gấp rút, phải gấp rút xây đắp nhà máy đúng tiến độ.
Trạng sư Đỗ Ngọc Quang đãng.
Tại biên phiên bản lấy lời khai trước công ty thăm dò, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (cựu Phó TGĐ PVN) khai bị cáo Đinh La Thăng tỏ ra thấp thỏm với tiến độ của công trình nên đã gọi Sơn và Nguyễn Quốc Khánh (cựu Phó TGĐ PVN) lên phòng và quát: “Không khai triển thì biến đi”.
Vì thế, Luật sư Quang đãng cho rằng việc thân chủ của ông tạm thời ứng cho PVC là do sức ép trong khoảng cấp trên. Lời khai của Quỳnh tại tập đoàn dò xét: “Sau khi anh Thăng nói phải lo bằng được vốn tôi rất lo, dù anh Thăng có chỉ đạo bằng miệng thì cũng phải khiến cho, vì với tính cách thức của anh Thăng có thể cất chức cấp dưới bất cứ lúc nào.
Cũng trong sáng 13/1, Trạng sư Hoàng Anh Tuấn bao biện cho bị cáo Vũ Đức Thuận, cựu TGĐ PVC, cho nhân thức trước khi bị khởi tố về hành vi tham ô, Thuận đã tự khai ra hành vi của chính mình và bắt buộc gia đình khắc phục hậu quả 800 triệu đồng (là số tiền hà lạm trong khoảng PVC trong việc lập 4 thủ tục khống). Hành động này đến trước khi bị khởi tố bị can về tội Biển thủ nên được xem là tình tiết giảm nhẹ.
Luật sư Hoàng Anh Tuấn cho rằng bị cáo Thuận là người thây mặt theo luật pháp của PVC, hành động vì lợi ích hợp lí của PVC, thành ra cần phải chịu nghĩa vụ đối với những thiệt hại này.
“Nếu như PVC không chịu bổn phận về những thiệt thòi do người đại diện vì mình mà gây ra, chắc chắn chúng tôi sẽ khởi kiện PVC”, Luật sư Tuấn nói.
Xem tại: cách chùi nồi bị khét
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét